17.08.2026 Tarihinde düzenlenen kaza tutanağına göre,
Kaza, 17.08.2026 tarihinde Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Binevler Mahallesi, Üniversite Bulvarı üzerindeki Düzeveler Polis Merkezi otoparkında meydana gelmiştir. Kaza, Ebru Karadağ idaresindeki 01 AVF 279 plakalı aracın park yerinden çıkış yaptığı esnada, park halinde bulunan 06 ED 0910 plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması şeklinde gerçekleşmiştir. Sürücü beyanları ve kaza taslağına göre, 01 AVF 279 plakalı araç park halinden çıkarken gerçekleştirdiği manevra sırasında, duran haldeki 06 ED 0910 plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet vermiştir.
Yapılan ekspertiz çalışmalarında aracın ön tampon ve sağ ön çamurluk kısımları ile aşağıda listelenen parçaların hasarlanmış olduğu tespit edilmiştir. Mağdur araç üzerinde yapılan inceleme neticesi mevcut hasarın anlaşmalı kaza tutanağına uygun olduğu kanaati oluşmuştur. Hasara ilişkin parça ve işçilik dökümü aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.
| YEDEK PARÇA NUMARASI | TANIMLAMA | MİKTAR | BİRİM FİYAT | TOPLAM TUTAR |
|---|---|---|---|---|
| 2901815 | BAKALİT DAVLUMBAZ ÖN SAĞ | 1 | 3.272,03 | 3.272,03 |
| PARÇA ADI |
İŞLEM | KAP. | ONARIM | BOYA | MEKANİK | ELEKTRİK | DÖŞEME | CAM | ROT BALANS |
İŞÇ. TOPLAM |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ÖN TAMPON | SÖK/TAK | 4.000,00 | 1.500,00 | 8.000,00 | 0,00 | 1.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 14.500,00 |
| SAĞ ÖN ÇAMURLUK | ONARIM | 0,00 | 5.000,00 | 8.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 13.000,00 |
| SAĞ ÖN ÇAMURLUK DAVLUMBAZI | DEGİŞİM | 1.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 1.000,00 |
| 5.000,00 | 6.500,00 | 16.000,00 | 0,00 | 1.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 28.500,00 |
| KAPORTA | : | 5.000,00 TL |
| ÖN TAMPON SÖK/TAK İŞÇİLİĞİ SAĞ ÖN ÇAMURLUK DAVLUMBAZI DEGİŞİM İŞÇİLİĞİ |
||
| ONARIM | : | 6.500,00 TL |
| ÖN TAMPON ONARIM İŞÇİLİĞİ SAĞ ÖN ÇAMURLUK ONARIM İŞÇİLİĞİ |
||
| BOYA | : | 16.000,00 TL |
| ÖN TAMPON BOYA İŞÇİLİĞİ SAĞ ÖN ÇAMURLUK BOYA İŞÇİLİĞİ |
||
| ELEKTRİK | : | 1.000,00 TL |
| ÖN TAMPON ELEKTRİK TESİSATI SÖKME VE TAKMA İŞÇİLİĞİ | ||
06 ED 0910 plakalı araç ile alakalı yapılan onarım çalışmasında aracın KDV HARİÇ 31.772,03 TL, KDV DAHİL 38.126,44 TL onarım maliyetinin olduğu, bu bedellerin aracın onarımı için uygun olabileceği, bu rakamın altında yapılacak her türlü onarım bedelinin aracın layıkı ile onarımına uygun olmayacağı görüş ve kanaati oluşmuştur.
1. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/4531 Esas 2014/3704 Karar sayılı ilamında açıkça “ Başka bir deyişle BK’nun 42. maddesi uyarınca (6102 sayılı Kanun 50. md.) motorlu aracın neden olduğu zarar nedeniyle meydana gelen GERÇEK ZARAR giderilmelidir. GERÇEK ZARAR, ZARAR GÖREN ŞEYİN ESKİ HALE GETİRİLEBİLMESİ İÇİN GEREKEN ONARIM VE İŞÇİLİK GİDERLERİNİ KAPSAR. Somut olayda ekspertiz raporunda ve ekspertiz raporunu dayanak alan hükme esas Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya ait aracın onarımının hesaplanmasında orijinal parçalar yanında eşdeğer parçaların da esas alındığı anlaşılmaktadır. GERÇEK ZARAR ANCAK ARACIN ONARIMINDA TAMAMEN ORİJİNAL PARÇALAR KULLANILMAK SURETİYLE SAĞLANIR. Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişiden hasara ilişkin olarak dava dosyası kapsamı, ekspertiz raporu, fotoğraflar, faturalar, önceki bilirkişi raporu ve diğer deliller incelenerek ayrıntılı şekilde tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, araçtaki hasar kalemleri ve bedeli tespit edilmek suretiyle tazminat miktarının hesaplanması hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir. “denmek sureti ile itirazlarımızı özetlemektedir.
2. T.C.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E: 2015/14700 K: 2016/4229 K.T.: 04.04.2016 sayılı “İçtihat Metni” özetinde belirtildiği üzere; “ sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli tespit edilirken davalı şirket ile servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen %10 iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru değildir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesine göre Türkiye’de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV’ye tabidir. Bu nedenle davacı lehine KDV dahil edilerek hasar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.”(11) şeklindeki Yargıtay Kararları sıralanmış, KDV’nin başvurucuya ödenmesi uygun görülmüştür.






















