---

Tarihinde düzenlenen kaza tutanağına göre,

Kaza; Sami GÜNDOĞAN sevk ve idaresindeki 07 AOK 947 plakalı otobüs, Alper ANIL sevk ve idaresindeki 07 CEU 865 plakalı otomobil ve Ali TÜRÜDÜ sevk ve idaresindeki 07 LR 101 plakalı otomobillerin karıştığı, Alanya İncekum Jandarma Karakolu sorumluluk bölgesinde gerçekleşmiştir. Sürücü Alper ANIL, 07 AOK 947 plakalı otobüsü geçmek amacıyla makas atarak sol şeride geçmeye çalıştığı esnada otobüsün arka kısımlarına çarpmış, çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı istikamette sol şeritte bulunan 07 LR 101 plakalı aracın önüne savrulup bu araca da çarpmıştır. Kazanın oluşumunda 07 CEU 865 plakalı araç sürücüsü Alper ANIL'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1C (yakın takip) ve 52/1B (hızını trafik durumuna uydurmamak) maddelerini ihlal ettiği tespit edilmiştir.

Yapılan ekspertiz çalışmalarında aracın Motor kaputu, ÖN CAM, Ön panel, Ön tampon, Ön tampon demiri, Sağ ön çamurluk, Sağ ön mekanik, Sağ ön podye, Sağ ön şase, Sol ön çamurluk, Sol ön mekanik, Sol ön şase kısımları ile aşağıda listelenen parçaların hasarlanmış olduğu tespit edilmiştir.

Mağdur araç üzerinde yapılan inceleme neticesi mevcut hasarın kaza tutanağına uygun olduğu kanaati oluşmuştur.

Hasara ilişkin parça ve işçilik dökümü aşağıda listelenmiştir.

YEDEK PARÇA NUMARASI	TANIMLAMA	MİKTAR	BİRİM FİYAT	TOPLAM TUTAR
5716112911	TAŞIYICI DEMİR ALT	1	5.787,20	5.787,20
5321612930	RADYATÖR TAŞIYICISI ÜST	1	3.226,63	3.226,63
5320312250	RADYATÖR TAŞIYICISI YAN SOL	1	2.603,86	2.603,86
5310112660	IZGARA / RADYATÖR IZGARASI	1	4.796,01	4.796,01
538021E380	ÇAMURLUK SOL	1	10.943,38	10.943,38
538011E500	ÇAMURLUK SAĞ	1	9.948,52	9.948,52
5387612140	DAVLUMBAZ ÖN SOL	1	3.341,56	3.341,56
5387512150	DAVLUMBAZ ÖN SAĞ	1	3.341,56	3.341,56
5330112590	MOTOR KAPUTU	1	23.127,32	23.127,32
561111A220	ÖN CAM	1	26.795,15	26.795,15
0456212010	İZOLASYON PERVAZI KENDİLİĞİNDEN YAPIŞAN	1	3.608,63	3.608,63
0883380130	YAPIŞTIRMA SETİ ÖN CAM	1	2.137,13	2.137,13
811601E110	FAR SOL, KOMPLE	1	10.146,86	10.146,86
811101E110	FAR SAĞ, KOMPLE	1	10.146,86	10.146,86
521191A350	TAMPON ÖN	1	11.526,91	11.526,91
5201212370	BRAKET/BURÇ TAMPON ÖN SOL	1	2.647,33	2.647,33
5201112360	BRAKET/BURÇ TAMPON ÖN SAĞ	1	2.647,33	2.647,33
1640011180	RADYATÖR	1	15.183,34	15.183,34
1671115220	FAN DAVLUMBAZI	1	4.905,13	4.905,13

PARÇA ADI	İŞLEM	KAP.	ONARIM	BOYA	MEKANİK	ELEKTRİK	DÖŞEME	CAM	ROT BALANS	İŞÇ. TOPLAM
		0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
		0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00

07 LR 101 plakalı araç ile alakalı yapılan onarım çalışmasında aracın KDV HARİÇ 156.860,71 TL, KDV DAHİL 188.232,85 TL onarım maliyetinin olduğu, bu bedellerin aracın onarımı için uygun olabileceği, bu rakamın altında yapılacak her türlü onarım bedelinin aracın layıkı ile onarımına uygun olmayacağı görüş ve kanaati oluşmuştur.

1.       Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/4531 Esas 2014/3704 Karar sayılı ilamında açıkça “ Başka bir deyişle BK’nun 42. maddesi uyarınca (6102 sayılı Kanun 50. md.) motorlu aracın neden olduğu zarar nedeniyle meydana gelen GERÇEK ZARAR giderilmelidir. GERÇEK ZARAR, ZARAR GÖREN ŞEYİN ESKİ HALE GETİRİLEBİLMESİ İÇİN GEREKEN ONARIM VE İŞÇİLİK GİDERLERİNİ KAPSAR. Somut olayda ekspertiz raporunda ve ekspertiz raporunu dayanak alan hükme esas Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya ait aracın onarımının hesaplanmasında orijinal parçalar yanında eşdeğer parçaların da esas alındığı anlaşılmaktadır. GERÇEK ZARAR ANCAK ARACIN ONARIMINDA TAMAMEN ORİJİNAL PARÇALAR KULLANILMAK SURETİYLE SAĞLANIR. Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişiden hasara ilişkin olarak dava dosyası kapsamı, ekspertiz raporu, fotoğraflar, faturalar, önceki bilirkişi raporu ve diğer deliller incelenerek ayrıntılı şekilde tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, araçtaki hasar kalemleri ve bedeli tespit edilmek suretiyle tazminat miktarının hesaplanması hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir. “denmek sureti ile itirazlarımızı özetlemektedir.

2.     T.C.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E: 2015/14700 K: 2016/4229 K.T.: 04.04.2016 sayılı “İçtihat Metni” özetinde belirtildiği üzere; “ sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli tespit edilirken davalı şirket ile servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen %10 iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru değildir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesine göre Türkiye’de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV’ye tabidir. Bu nedenle davacı lehine KDV dahil edilerek hasar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.”(11) şeklindeki Yargıtay Kararları sıralanmış, KDV’nin başvurucuya ödenmesi uygun görülmüştür.

• ANLAŞMALI TUTANAK
• RUHSAT (Mağdur)
• RUHSAT (Sigortalı)
• EHLİYET (Mağdur)
• EHLİYET (Sigortalı)
• TRAFİK POLİÇESİ
• İLK EKSPERTİZ FOTOĞRAFLARI
• OLAY YERİ FOTOĞRAFLARI

İş bu ekspertiz raporu ilgili sigorta poliçe genel ve özel şartlarını hiçbir şekilde haleldar etmemek kayıt ve şartı ile tanzim ve imza edilmiştir.