ÖZKAN DAĞDEVREN

SİGORTA EKSPERTİZ HİZMETLERİ

OBA MAH. PORTAKAL CAD. NO:2/1 YUNUS EMRE APT. ALANYA/ANTALYA

TEL/FAX: 0242 514 25 26 GSM: 0 544 534 56 64

alanyaeksper@gmail.com

UZMAN MÜTALAASI

SIRA NO :

TARİH :

TAZMİNAT TALEP EDEN ARAÇ ÜZERİNDE TESPİT EDİLENLER

Markası ve Tipi:

Modeli ve Cinsi:

Plaka Numarası:

Şasi Numarası:

Motor Numarası:

Rengi:

Trafiğe Çıkış Tarihi:

Kullanım Şekli:

Araç Km.'si:

Araç Sahibi:

TC Kimlik / Vergi Numarası:

MAĞDUR ARAÇ SÜRÜCÜ BİLGİLERİ

Adı Soyadı:

Sürücü Belge No – Sınıf:

Verildiği Tarih / Yer:

T.C. Kimlik No:

Alkol Durumu:

Promil (%):

Kusur Durumu (%):

SİGORTALI ARAÇ BİLGİLERİ

Plaka Numarası:

Modeli ve Cinsi:

Kullanım Şekli:

Araç Sahibi:

TC Kimlik / Vergi Numarası:

ZMSS Poliçe Şirketi:

Poliçe Numarası:

Poliçe Vadesi:

SİGORTALI ARAÇ SÜRÜCÜ BİLGİLERİ

Adı Soyadı:

Sürücü Belge No – Sınıf:

Verildiği Tarih / Yer:

T.C. Kimlik No:

Alkol Durumu:

Promil (%):

Kusur Durumu (%):

KUSUR DURUMU

10.08.2026 Tarihinde düzenlenen kaza tutanağına göre,

Kaza, 10.08.2026 tarihinde Antalya ili, Alanya ilçesi, Mahmutlar Mahallesi, Sahil Kavşağı mevkiinde gerçekleşmiştir. Milena Hrechyna idaresindeki 07 BKJ 376 plakalı araç seyir halindeyken, trafik ışıklarında beklemekte olan 07 ACK 783 plakalı (Ahmet Arda Sarıkaya tarafındaki araç) araca arkadan çarpmıştır. Sürücü beyanına göre çarpmanın etkisiyle bu araç da önünde bulunan bir diğer araca çarparak zincirleme kazaya sebebiyet vermiştir.

EKSPERTİZ ÇALIŞMA BULGULARI

II -) EKSPERTİZ ÇALIŞMALARI

III-) HASAR TESPİTİ

A) DEĞİŞMESİ GEREKEN HASARLI PARÇA VE MALZEMELER

YEDEK PARÇA NUMARASI	TANIMLAMA	MİKTAR	BİRİM FİYAT	TOPLAM TUTAR
			0,00	0,00

PARÇA TOPLAMI (TL)

PARÇA-MALZEME TUTARI (A)

B) ONARIM VE MONTAJ İŞÇİLİKLERİ

İŞÇİLİK HESAP ÖZETİ

PARÇA ADI	İŞLEM	KAP.	ONARIM	BOYA	MEKANİK	ELEKTRİK	DÖŞEME	CAM	ROT BALANS	İŞÇ. TOPLAM
		0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
		0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00

İŞÇİLİKLER TUTARI (B)

HASAR TOPLAMI (A+B)

SONUÇ VE KANAAT

07ACK783 plakalı araç ile alakalı yapılan onarım çalışmasında aracın KDV HARİÇ 0,00 TL, KDV DAHİL 0,00 TL onarım maliyetinin olduğu, bu bedellerin aracın onarımı için uygun olabileceği, bu rakamın altında yapılacak her türlü onarım bedelinin aracın layıkı ile onarımına uygun olmayacağı görüş ve kanaati oluşmuştur.

ÖZKAN DAĞDEVREN
(SİGORTA EKSPERİ)

LEVHA NO : E11/G0086

1. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/4531 Esas 2014/3704 Karar sayılı ilamında açıkça “ Başka bir deyişle BK’nun 42. maddesi uyarınca (6102 sayılı Kanun 50. md.) motorlu aracın neden olduğu zarar nedeniyle meydana gelen GERÇEK ZARAR giderilmelidir. GERÇEK ZARAR, ZARAR GÖREN ŞEYİN ESKİ HALE GETİRİLEBİLMESİ İÇİN GEREKEN ONARIM VE İŞÇİLİK GİDERLERİNİ KAPSAR. Somut olayda ekspertiz raporunda ve ekspertiz raporunu dayanak alan hükme esas Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya ait aracın onarımının hesaplanmasında orijinal parçalar yanında eşdeğer parçaların da esas alındığı anlaşılmaktadır. GERÇEK ZARAR ANCAK ARACIN ONARIMINDA TAMAMEN ORİJİNAL PARÇALAR KULLANILMAK SURETİYLE SAĞLANIR. Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişiden hasara ilişkin olarak dava dosyası kapsamı, ekspertiz raporu, fotoğraflar, faturalar, önceki bilirkişi raporu ve diğer deliller incelenerek ayrıntılı şekilde tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, araçtaki hasar kalemleri ve bedeli tespit edilmek suretiyle tazminat miktarının hesaplanması hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir. “denmek sureti ile itirazlarımızı özetlemektedir.

2. T.C.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E: 2015/14700 K: 2016/4229 K.T.: 04.04.2016 sayılı “İçtihat Metni” özetinde belirtildiği üzere; “ sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli tespit edilirken davalı şirket ile servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen %10 iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru değildir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesine göre Türkiye’de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV’ye tabidir. Bu nedenle davacı lehine KDV dahil edilerek hasar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.”(11) şeklindeki Yargıtay Kararları sıralanmış, KDV’nin başvurucuya ödenmesi uygun görülmüştür.

EKLER