---

29.08.2026 Tarihinde düzenlenen kaza tutanağına göre,

Kaza, 29.08.2026 tarihinde Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Kuzeyşehir Mahallesi mevkiinde gerçekleşmiştir. Kazaya karışan taraflar Hacı Ali Aktaş idaresindeki 27 ART 201 plakalı araç ile Eyüp Karaman idaresindeki 34 FAH 923 plakalı araçtır. Kazanın oluş şekline dair sürücü beyanlarına göre; 27 ART 201 plakalı araç yol kenarında park halindeyken, 34 FAH 923 plakalı araç otoparktan çıkış yaptığı sırada park halindeki aracı görüş alanının dışında kalması sebebiyle fark edemeyerek çarpmıştır. Sürücü A aracının park halinde olduğunu, Sürücü B ise diğer aracı görmediği için kazanın meydana geldiğini ifade etmiştir.

Yapılan ekspertiz çalışmalarında aracın  ön tampon, sol ön çamurluk, motor kaputu ve sol far kısımları ile aşağıda listelenen parçaların hasarlanmış olduğu tespit edilmiştir. Mağdur araç üzerinde yapılan inceleme neticesi mevcut hasarın anlaşmalı kaza tutanağına uygun olduğu kanaati oluşmuştur. Hasara ilişkin parça ve işçilik dökümü aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.

YEDEK PARÇA NUMARASI	TANIMLAMA	MİKTAR	BİRİM FİYAT	TOPLAM TUTAR
7701474454	YUVA DIŞ AYNA SOL	1	1.442,83	1.442,83
7701477186	ÇAMURLUK ÖN SOL	1	9.472,95	9.472,95
8200268139	FİTİL ÇAMURLUK ÖN SOL	1	292,36	292,36
7701063256	FAR ( XENON) ÖN SOL	1	27.225,42	27.225,42
7701476892	TAMPON ÖN	1	22.934,17	22.934,17

PARÇA ADI	İŞLEM	KAP.	ONARIM	BOYA	MEKANİK	ELEKTRİK	DÖŞEME	CAM	ROT BALANS	İŞÇ. TOPLAM
ÇAMURLUK ÖN SOL	DEGİŞİM	4.000,00	0,00	8.000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	12.000,00
TAMPON ÖN	DEGİŞİM	4.000,00	0,00	8.000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	12.000,00
FAR ( XENON) ÖN SOL	DEGİŞİM	0,00	0,00	0,00	0,00	1.000,00	0,00	0,00	0,00	1.000,00
MOTOR KAPUTU	ONARIM	0,00	3.000,00	8.000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	11.000,00
		8.000,00	3.000,00	24.000,00	0,00	1.000,00	0,00	0,00	0,00	36.000,00

27 ART 201 plakalı araç ile alakalı yapılan onarım çalışmasında aracın KDV HARİÇ 97.367,73 TL, KDV DAHİL 116.841,28 TL onarım maliyetinin olduğu, bu bedellerin aracın onarımı için uygun olabileceği, bu rakamın altında yapılacak her türlü onarım bedelinin aracın layıkı ile onarımına uygun olmayacağı görüş ve kanaati oluşmuştur.

1.       Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/4531 Esas 2014/3704 Karar sayılı ilamında açıkça “ Başka bir deyişle BK’nun 42. maddesi uyarınca (6102 sayılı Kanun 50. md.) motorlu aracın neden olduğu zarar nedeniyle meydana gelen GERÇEK ZARAR giderilmelidir. GERÇEK ZARAR, ZARAR GÖREN ŞEYİN ESKİ HALE GETİRİLEBİLMESİ İÇİN GEREKEN ONARIM VE İŞÇİLİK GİDERLERİNİ KAPSAR. Somut olayda ekspertiz raporunda ve ekspertiz raporunu dayanak alan hükme esas Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya ait aracın onarımının hesaplanmasında orijinal parçalar yanında eşdeğer parçaların da esas alındığı anlaşılmaktadır. GERÇEK ZARAR ANCAK ARACIN ONARIMINDA TAMAMEN ORİJİNAL PARÇALAR KULLANILMAK SURETİYLE SAĞLANIR. Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişiden hasara ilişkin olarak dava dosyası kapsamı, ekspertiz raporu, fotoğraflar, faturalar, önceki bilirkişi raporu ve diğer deliller incelenerek ayrıntılı şekilde tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, araçtaki hasar kalemleri ve bedeli tespit edilmek suretiyle tazminat miktarının hesaplanması hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir. “denmek sureti ile itirazlarımızı özetlemektedir.

2.     T.C.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E: 2015/14700 K: 2016/4229 K.T.: 04.04.2016 sayılı “İçtihat Metni” özetinde belirtildiği üzere; “ sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli tespit edilirken davalı şirket ile servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen %10 iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru değildir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesine göre Türkiye’de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV’ye tabidir. Bu nedenle davacı lehine KDV dahil edilerek hasar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.”(11) şeklindeki Yargıtay Kararları sıralanmış, KDV’nin başvurucuya ödenmesi uygun görülmüştür.

• ANLAŞMALI TUTANAK
• RUHSAT (Mağdur)
• RUHSAT (Sigortalı)
• EHLİYET (Mağdur)
• EHLİYET (Sigortalı)
• TRAFİK POLİÇESİ
• İLK EKSPERTİZ FOTOĞRAFLARI
• OLAY YERİ FOTOĞRAFLARI

İş bu ekspertiz raporu ilgili sigorta poliçe genel ve özel şartlarını hiçbir şekilde haleldar etmemek kayıt ve şartı ile tanzim ve imza edilmiştir.